유창선닷컴

황정민 아나운서를 위한 변명

유창선 — Sat, 28 Jun 2008 10:57:26 +0900

KBS 2FM '황정민의 FM 대행진'을 맡고 있는 황정민 아나운서가 해당 프로그램 홈페이지에 사과문을 올렸다.

“.....안타까운 마음과 걱정으로 방송을 했는데, 진의를 제대로 전달하지 못하고 생방송에서 “시위대의 과격해진 모습은 많이 실망스러웠다”고 말을 했습니다.

걱정스럽고 안타까운 마음을 잘 설명하지 못하고 실망스럽다는 용어를 사용해 오해의 소지가 있는 신중하지 못한 발언을 한 점, 진심으로 죄송하게 생각합니다.

특히 <황정민 아나운서, "촛불 시위 폭력적이다"> 라고 발언한 듯이 보도를 한 일부 기사로 인해, 마치 제가 촛불집회 전체가 폭력시위로 변질되었고 이제 촛불집회 자체가 실망이다 라고 말을 한 것처럼 오해하고 계신 청취자분들도 계신 것 같습니다. 하지만, 촛불집회 전체에 대한 이야기가 아님을 거듭 말씀드리고 싶습니다.

죄송한 마음에 뭐라 더 말씀드리기가 어렵지만, 제 본의는 어제 집회의 양상이 안타깝고 걱정스러워 드린 말씀이라는 것을 이해해 주셨으면 하는 바람이며 , 정부가 고시를 생각보다 빨리 게재한 일과 경찰의 대응에 대해서도 문제 있음을 지적했다는 점도 생각해 주시기 바랍니다.

다시 한번 사과드리며

공영방송의 아나운서로서 보다 더 신중하게 방송하도록 하겠습니다.”

방송 오프닝에서 한 말에 대해 항의가 잇따르자 머리숙여 사과를 한 것이다. 특히 “시위대의 과격해진 모습은 많이 실망스러웠다”는 부분이 논란거리가 되었던 것 같다. 황정민이 했던 말의 취지를 제대로 이해하기 위해서는 앞 뒤 말도 함께 알 필요가 있다.

“어젯밤...시위대와 경찰이 다시 격렬하게 충돌했다죠?

전경버스를 끌어내고, 물대포가 사용되고..

국회의원, 초등학생, 취재기자까지 포함..

백명 이상이 연행됐어요...

국민들이 안심할때까지 고시를 연기하겠다더니....

생각했던것 보다 빨리 일이 진행되죠?

그 때문에 시위대가 흥분했는데요..

경찰의 물대포야..뭐 기대한게 없어서 그런지 몰라도..

시위대의 과격해진 모습은...많이 실망스러웠어요..

새로운 시위문화다 뭐다..보도했던 외신들..

이제 다시..“그럼 그렇지..” 하지 않을까요?

고시를 늦추는게

득보다는 실이 많을것 같다는 판단..!

과연..누구에게 득이 된다는 걸까요?

정부에, 나라에, 아니면..국민에게...? 지켜볼 일이죠...

6월 26일 목요일, 황정민의 FM 대행진이에요....”

황정민이 했던 말 전체를 놓고 보면, 도대체 이 말이 사과까지 할 말이었을까라는 의문이 든다.

‘시위대의 과격해진 모습’만 뭐라한 것이 아니다. 고시를 강행한 정부를 향해서도 누구에게 득이 된다는 것이냐고 묻고 있다. 물대포를 쏜 경찰에 대해서는 애당초 기대한 것이 없었다는 속내도 내비쳤다.

정부도 탓하고 그랬지만, ‘시위대의 과격한 모습’을 가리켜 ‘실망스러웠다’고 하는 것은 금단의 영역이었을까.

지난 25일 밤부터 26일 새벽까지 계속된 시위에서 일부 시위대의 과격행동이 있었음은 주지의 사실이다. 그동안 촛불시위를 적극적으로 옹호해오던 <한겨레>나 <경향신문>까지도 일부 참가자들의 폭력행동에 대한 우려를 표했을 정도이다.

경찰의 과잉진압에 대한 비판은 따로 하더라도, 일단 일부 시위자들의 행동에 문제가 있었음은 분명한 사실이다. 그리고 일부 참가자들의 그러한 행동이 촛불시위에 대한 전체 시민들의 시선에 부정적인 영향을 줄 수 있음도 사실이다.

그렇다면 이를 지적하고 시정하도록 하는 것은 당연히 필요한 일이다. 오히려 촛불시위에 참여했던 사람들은, 촛불시위의 도덕적 정당성을 높이기 위해서도 그러한 성찰을 더 엄격하게 해야 할 상황이다. 그것이 ‘일부’였느냐 ‘전체’였느냐를 굳이 따지기 이전에 함께 자성하고 바로잡을 일이다.

이런 마당에, 시위대의 과격한 모습에 실망했다는 말에 발끈해서 사과를 요구하고 끝내 사과를 받아내는 모습 또한 실망스럽다. 그 정도의 말도 할 수 없단 말인가.

사회적 현상에 대한 사람들의 생각과 판단은 다르고 다양하다. 누구도 다른 사람들에게 하나의 생각만 강요할 수는 없다.

촛불시위도 마찬가지이다. 촛불시위의 시작은 범국민적인 공감대 속에서 이루어졌지만, 이제 앞으로의 목표나 방식 등에 대해서는 여러 가지 의견과 판단들이 있을 수 있다. 촛불시위에 참여한 시민, 그리고 참여하지 않은 시민들의 의견까지 들으며 앞으로의 문제를 생각하고 판단해야 한다.

애당초 평화적인 촛불집회에 대해 애정을 갖고 있던 황정민 같은 사람의 쓴소리를 약으로 받아들일 수는 없는 것일까.

우리 사회의 보수세력을 대할 때 가장 답답했던 것 가운데 하나가 말이 통하지 않는다는 점이었다. 좌우 이분법의 세계관에 갇혀있는 극우적 사고의 소유자들과는 합리적이고 이성적인 대화나 토론이 불가능함을 느낄 때가 한 두 번이 아니었다.

그러면 진보를 내걸고 반(反)이명박을 내건 사람들은 어떠해야 하는가. 이성적인 토론이나 자기에 대한 비판을 거부한다면 다를 바가 없는 것 아닐까. 민주주의를 다른 사람에게 요구하는 것은 쉽지만 정작 자기 자신들이 실천하는 것은 어려운 일인지 모른다.

그래서 나는 황정민이 자신의 생각을 접어두고 머리숙여 사과한 장면이 어쩐지 슬프다. 촛불시위가 '완장'이 되어서는 안된다.

♡ 포스트 내용이 유익했으면 저의 블로그를 구독하세요 →

20일은 18대 국회의원 첫 월급날

유창선 — Thu, 19 Jun 2008 23:00:44 +0900

오늘 6월 20일은 18대 국회의원들의 첫 번째 월급날이다. 우리 국회의원들은 6월 월급을 얼마나 받게될까.

6월 급여는 901만여원

국회사무처 자료에 따르면 1인당 급여 총액은 901만 2620원이다. 여기에는 5월30일과 31일의 이틀치수당 54만6220원이 더해져있다. 급여 내역 가운데는 입법활동비 180만원도 포함되어있다. 국회가 아직 개원도 못하고 국회활동도 한 것이 없는데 입법활동비라니!

이 돈은 의원들의 급여통장으로 어김없이 입금이 된다. 의원들 급여액을 모두 합하면 26억9477만원이 된다고 한다.

그런데 18대 국회는 아직 문을 열지않고 있다. 원구성도 하지 못한 상태이다. 임기가 시작된지 20여일이 지났지만 우리 국회의원들은 한 일이 없다.

염치없는 '무노동 유임금'

당연히 '무노동 유임금'이다. 염치없는 짓이다. 국회사무처에서 통장에 자동입금을 하니까 안받을 수가 없다고? 통장에서 찾아서 반납하면 된다. 국회사무처에서 안받는다면 다른 곳에 기부라도 해라. 일도 안하면서 국가예산으로 돈만 받는 모습 보기 싫다.

어떤 사람은 또 이럴지 모르겠다. 그런 소리하면 등원거부하고 있는 야당을 압박하는 것이니, 결국 한나라당이 바라는 얘기 아니냐고 말이다.

나는 그런 것은 모르겠다. 아니, 구태여 거기까지 생각하고 싶지 않다. 여야를 떠나, 누구에게 유리하고 불리하냐를 떠나 상식에 속하는 이야기를 하고 있기 때문이다.

나는 17대 국회에서 사학법 재개정을 요구하며 한나라당이 국회를 거부하고 장외투쟁을 벌였을 때, 한나라당을 시종 비판했었다. 이제는 그것이 누구이든, 어떤 이유로든, 국회등원을 거부하는 것은 정당성이 없는 행위이다.

국회의원들은 국회에서 역할을 해라

이제 국회는 열어야 한다. 국회의원들은 국회로 들어가 일해야 한다. 여기에는 예외가 없다. 오직 예외가 있다면 헌정제도 유지가 더 이상 의미가 없다고 판단되는 극한적 상황정도일 것이다. 국회가 해산되어도 무방할 정도의 상황이 아니라면, 국회는 자기 역할을 해야 한다.

미국 쇠고기 문제도 국회는 국회의 장을 통해 따지고 검증하고 판단해야 한다. 화물연대의 파업을 가져온 물류체계의 구조적인 문제점도 국회에서 입법을 통해 시급히 해결해야 한다. 고유가니 민생이니 하는 얘기까지 나오면 진부해지니까 이쯤에서 멎자.

촛불을 들기 위해서 국회에 들어갈 수 없다고? 국회를 열고도 회의 끝난 다음에 나가서 촛불 들어도 된다. 솔직히 말하면 지금 국회에 들어가도 책임지고 문제를 해결할 자신이 없으니까 그러고 있는 것 아닌가. 그렇다면 자신들의 무능과 자신없음을 고백하는 것일 뿐이다.

김대중 전 대통령의 말처럼, 촛불은 촛불의 역할이 있고, 국회는 국회의 역할이 있는 법이다. 촛불민심을 결국은 대의민주주의가 넘겨받아 문제들을 해결해야 한다면 말이다.

이제 첫 월급도 나오니, 그 돈 받았으면 빨리 국회로 들어가라. 월급값들을 해라.

♡ 포스트 내용이 유익했으면 저의 블로그를 구독하세요 →

촛불의 성취 훼손할 정권퇴진투쟁론

유창선 — Tue, 17 Jun 2008 16:28:55 +0900

광우병 국민대책회의가 정권퇴진투쟁 불사 시한으로 제시한 20일이 다가오고 있다. 정부가 20일까지 재협상에 나서지 않으면 '48시간 비상국민행동'에 돌입하겠다는 것이 대책회의 측의 계획이다.

촛불집회를 둘러싼 환경변화

그러나 이러한 정권퇴진투쟁 계획이 힘을 받을 것 같지는 않다. 근래 들어 열린 촛불집회에는 참여하는 시민 숫자가 현저히 줄어들었다. 대책회의 측에서는 일시적인 현상이라고 하지만, 분위기가 그런 것 같지는 않다.

여러 가지 환경변화가 있다. 우선 시민들 사이에서 할만큼 했으니 이제 이명박 정부가 하는 것을 지켜보자는 태도가 적지않다. 어차피 쇠고기 문제가지고 물러나라고까지 할 수는 없는 노릇이니, 성에는 안차지만 일단 지켜보자는 것이다.

또한 화물연대, 건설기계노조의 파업이 이어지고 민주노총의 총파업이 예고되면서 사회경제적 난국에 대한 불안심리도 생겨난 상황이다.

그런 반면 대책회의를 비롯한 선도그룹에서는 촛불집회의 정치적 성격을 강화시켰다. 쇠고기 문제를 중심으로 했던 촛불집회는 이명박 정부의 주요 정책에 대한 일괄투쟁으로 선회하였다. 거기에다가 20일 이후 정권퇴진투쟁까지 예고된 상태이다. 정치투쟁에 부담을 느끼는 층은 이탈하게 된 상황이다.

객관적인 상황은 촛불집회가 축소될 수 없는 방향으로 전개되고 있고, 따라서 현단계에서 는 그동안의 춧불집회를 어떤 형태로든 매듭짓고 가는 모습이 필요했다. 좀더 '쿨'하게 말이다. 그러나 대책회의 측은 반대로, 계속 밀어붙이는 쪽으로 가닥을 잡았다.

현단계에서의 정권퇴진투쟁, 과연 옳은가

과연 가능한 상황인지 모르겠다. 우선 그동안 한마음이었던 시민들이 이제는 분열될 수밖에 없는 상황이 되어버렸다. 앞으로 전개될 정치투쟁에 참여할 시민들과, 참여하지 않을 시민으로 나뉘게 되었다.

물론 참여하는 시민들의 숫자가 투쟁의 정당성을 좌우하는 것은 아니다. 앞으로의 상황에서도 참여시민들은 줄어들 수도 있고, 그러다가 계기가 생기면 다시 늘어날 수도 있다. 중요한 것은 현단계에서 정권퇴진투쟁이 과연 옳은 것이냐 하는 점이다.

정권퇴진투쟁은 현재로서는 국민의 동의가 결여된 상태이다. 쇠고기 협상 잘못한 것이야 명백하지만, 그렇다고 그것 하나 때문에 4개월도 안된 대통령을 물러나라고 하는 데는 부정적인 반응이 많은 것으로 나타나고 있다.

물론 이명박 대통령이 내놓고 있는 추가협상이나 인적 쇄신같은 카드가 해답이 될 수는 없지만, 그렇다고 더 밀어붙일 수 없는 것이 '촛불의 딜레마'이다. 정권의 중도퇴진은 헌정질서의 중단과 선거민주주의의 붕괴를 낳고, 우리 정치사회를 악순환의 늪에 빠뜨리게 될 것이 불을 보듯 뻔하기 때문이다.

그 이후의 상황에 대한 현실적인 대안이 없는 상태에서의 정권퇴진투쟁은 민주주의의 발전에도 도움이 되지 않는다.

그동안 재협상 요구를 해왔기 때문에, 정부가 이를 받아들이지 않은 상태에서는 정권퇴진투쟁이 불가피하다고 반박할지도 모른다. 그러나 재협상 선언 자체가 그렇게 절대적인 의미가 있는 것인지도 의문이다.

설혹 정부가 재협상하겠다고 해도 일단은 정치적이고 상징적인 행위이다. 미국정부를 상대로 재협상을 한다해도 국민이 요구하는 내용들이 관철될 수 있을지 여부는 전혀 다른 문제이다. 재협상 선언 자체가 절대적인 목표가 되기 어려운 이유이다.

촛불집회의 성취를 보존하는 길은

쇠고기 문제로 시작한 촛불집회가 이명박 정부 정책 일괄 반대투쟁으로 가고, 다시 정권퇴진투쟁으로 가는 것은 과거 운동권식의 관성적 투쟁이 되어버릴 위험이 크다. 그 과정에서 시민들의 분열이 생겨나고 촛불은 왜소화되고..... 만약 그렇게 된다면 2008년의 촛불집회가 거둔 위대한 성취는 상당 부분 훼손될지 모른다.

이제는 촛불집회를 통해 모아진 시민들의 힘을 보존하고, 앞으로 시민들의 힘이 또 필요할 때는 다시 나설 수 있는 존재로 남는 것이 필요해 보인다. 내친 김에 촛불의 힘으로 모든 것을 끝내버리려 해서는 그 가능성마저 잃게될지 모른다.

촛불시위를 목도한 많은 사람들이 직접민주주의를 예찬하고 있다. 그러나 직접민주주의로 표현된 '거리의 정치'는 시민의 목소리를 들려주지만, 문제를 직접 해결할 수는 없는 숙명적 한계를 안고 있다.

직접민주주의의 긍정성은 대의민주주의, 그리고 선거민주주의와 결합되어야 그 의미를 온전하게 살릴 수 있다. 우리의 대의민주주의가 아무리 제 구실을 못한다해도 그 역할을 부정할 수 없는 이유이다. 촛불민주주의로만 모든 문제를 해결하려는 것은 현실적이지도 않고 바람직하지도 않다.

촛불은 국민의 소리가 무엇인가를 분명히 알렸고, 그렇다면 공은 제도정치의 영역으로 넘겨야 할 때이다. 정부와 정치권과 국회가 아무리 못미덥다해도, 제도정치의 역할을 부정만 할 것이 아니라, 그들이 제 역할을 하도록 강압하고 이끌어가는 노력이 필요하다. 그래야 지속가능한 민주주의가 뿌리내릴 수 있다. 촛불은 일시적인 대안이지, 지속적인 대안이 될 수는 없다.

'촛불의 과잉' 막을 '촛불의 절제'도 필요

이번에 거둔 촛불의 성과가, 앞으로 모든 문제를 거리에서 해결하자는 결론으로 이어질 일은 아니다. '촛불의 과잉'을 막을 수 있는 '촛불의 절제' 또한 필요하다. 쇠고기 문제와 같은 국가적 현안이 대의정치를 통해 제대로 해결되지 못하고 있는 경우, 시민들이 촛불을 들고 거리로 나서는 것이 정당하고 필요하다.

그러나 국가정책의 수많은 사안마다 입장을 달리한다고 해서 그 때마다 촛불을 들고 거리로 나서게 된다면 얘기는 달라진다. 이는 우리 사회가 만성적인 시위 속에서 물가고, 경기침체, 저성장, 정국불안이 뒤엉키는 고통의 터널로 들어가게 되는 수순이 될 수 있기 때문이다.

정권의 위기를 넘어선 국가의 위기가 우려되는 이유가 그것이다. 보수. 진보의 이념적 차이를 떠나 함께 고민하고 대안을 찾아야 할 문제이다.

오늘의 사태를 낳은 책임은 전적으로 이명박 정부에게 있다. 그러나 우리 사회의 앞길에 대한 책임은 이명박 정부뿐 아니라 우리 시민이 함께 지고 가야 할 상황이다.

이번에 거둔 촛불집회의 성과가 지속가능한 민주주의로 이어질 수 있도록, 서로의 사려깊은 자세가 필요하다. 그런 점에서 20일 이후로 예정된 정권퇴진투쟁 계획은 일단 접어두는 것이 좋겠다.

♡ 포스트 내용이 유익했으면 저의 블로그를 구독하세요 →

촛불집회의 끝에는 무엇이 있을까

유창선 — Sun, 8 Jun 2008 08:19:49 +0900

촛불집회가 절정을 향하고 있다. 72시간 연속 촛불집회를 통해 이번 기간중 최대 규모의 집회와 시위가 이어졌다. 6월항쟁 기념일인 이번 주 10일에는 더 큰 규모의 집회와 시위가 있게 될 것으로 보인다.

사진-오마이뉴스

그러나 그 때가 절정이 될 지, 아니면 그 이후 더 큰 절정의 순간이 기다리고 있을지, 아직 아무도 알 수가 없다.

전면에 등장한 ‘이명박 퇴진’ 요구

규모만이 아니다. 이명박 대통령 퇴진 요구는 이미 촛불집회의 전면에 등장했다. 거리행진 내내 '이명박은 물러가라'는 구호가 외쳐지고 있다.

어제도 그제도 거리행진의 목표지점은 청와대였다. 이제는 '고시철회와 재협상‘을 넘어 '이명박 퇴진'이 목표로 변화된 분위기이다.

지난 대선 때 그 많았던 이명박 지지자들은 다 어디로 간 것일까. 서울광장에 쏟아져 나온 이 많은 사람들은 지난 대선 때는 어디에 있었단 말인가. 서울광장에 나가보면 몇 달 사이에 다시 세상이 바뀌었음을 실감하게 된다.

시민의 힘이 이렇게 확인된 것은 다행스러운 일이다.

보수정치세력이 절대적 힘을 갖게 되었던 정치구도에는 파열음이 생겨나게 되었고, 정권의 오만한 독주에 대한 견제에 힘이 실리게 되었다. 이러한 상황은 단지 쇠고기 문제를 넘어 2007-8년을 거치면서 생겨난 보수독식의 정치구도를 넘어설 계기를 제공했다는 점에서 큰 의미를 갖는다.

정권퇴진론은 너무 앞서가는 요구

그러나 거기까지이다. 목표치를 너무 높여놓으면 무리가 따르게 된다.

거리의 정치는 위정자들에게 민심이 무엇인가를 알려주고 국민의 목소리를 들려줄 수 있다. 그러나 결국 매듭은 의회민주주의와 선거민주주의의 틀 속에서 지어질 수밖에 없다.

특정 정권에 대한 실망과 분노가 넘친다고 해서 이러한 전제를 부정한다면 우리가 성취해놓은 민주주의의 성과들이 함께 무너질 수밖에 없다.

우리는 6월항쟁을 거치면서 절차적 민주주의를 확립했다. 선거를 통해 정치세력이 경쟁하고 정권이 교체되는 룰이 확립된 것이다. 서로 다른 다양한 이념과 가치가 공존하는 우리 사회에서 이러한 선거민주주의는 현실적으로 가능한 최선의 선택이다.

선거에 의하지 않은 정권의 전복이 용인될 정도의 혁명적 상황이 아니라면, 정권의 교체는 선거를 통해 결정되는 것이 대원칙이다.

잘못된 쇠고기 협상에 대한 책임이 전적으로 이명박 정부에게 있고, 이를 바로잡을 책임도 이명박 정부에게 있는 것은 명백하다.

그러나 그렇다고 지금 단계에서 ‘이명박 퇴진’을 전면에 내걸고 나서는 것은 적절해 보이지 않는다.

그것은 국민 내부의 또 다른 갈등을 야기하는 출발이 될 수 있다. 이명박 정부의 그간의 국정운영에 대해서는 비판하지만, 몇 달만에 정권퇴진을 요구하는데는 동의하지 않는 국민들 또한 많다.

선거에 의하지 않은 정권퇴진은 사실상의 헌정중단이라는 점에서 혼란의 악순환을 초래할 가능성이 크다. 극단적인 예를 들어, 지금 이명박 대통령이 퇴진한다고 해서 무엇이 달라지겠는가.

민주당의 인기가 갑자기 올라가서 그들이 정권을 잡을 수 있겠나. 진보정치세력이 지금 당장 국민 지지를 받아 정권을 잡을 수 있겠는가.

설혹 갑자기 정권을 잡은들 그렇게 해서 만들어진 정권은 또 몇 달이나 갈 수 있겠는가. 혹시 모르겠다. 그런 경우라면 대통령 보궐선거를 통해 박근혜 전 대표같은 경우가 어부지리의 수확을 거두게 될지......

촛불집회 끝에는 무엇이 있어야 할까

문제는 시민들의 길거리 열기를 담아낼 그릇, 대안적 리더십이 부재한 현실이다. 집권세력에 대한 신뢰가 바닥에 떨어졌지만, 야당에 대한 불신도 여전하다. 과거 6월항쟁 때처럼 제도권밖의 진보세력이 리더십을 갖고 있는 상황도 아니다.

시민들은 거리로 나왔지만, 우리 정치사회의 리더십은 실종상태이다. 지금의 상황을 질서있게 해결해나갈 대안이 부재한 상황이다. 정국의 혼돈과 표류가 장기화될 것이 우려되는 이유이다.

물론 이 모든 사태의 책임이 이명박 정부에게 있다고 말하면 간단하다. 그러나 이제는 책임의 소재가 그들에게 있음을 반복해서 확인하는 것이 중요한 것이 아니라, 촛불집회와 시위의 끝에 무엇이 있어야 하는가를 고민해야 할 때이다.

어떤 과정으로 이어지든간에, 선거를 통하지 않은 정권퇴진은 새로운 국가적 악순환의 출발점이 될 위험이 크다. 일부 촛불시위대가 이명박 퇴진에 초점을 맞추며 청와대 진입에 매달리는데 동의하기 어려운 이유이다.

우리는 이번 촛불시위를 통해 이명박 정부가 국민이 무서운 줄 알도록 옐로우카드를 보여주고, 만약 앞으로도 그러면 그 때는 레드카드를 꺼내들 수 있음을 알려주면 된다.

6월 10일에는 더 많은 시민들이 촛불을 들고 나서게 될 것이다. 촛불의 힘이 민주주의 발전에 기여하는 길이 무엇인지, 함께 고민해야 할 시점이다.

♡ 포스트 내용이 유익했으면 저의 블로그를 구독하세요 →

문국현의 변신, 오마이뉴스도 자성해야

유창선 — Sun, 25 May 2008 00:10:36 +0900

창조한국당 문국현 대표가 자유선진당 이회창 총재와 손을 잡았다. 이름하여 정책연대를 통한 교섭단체 공동구성.

문국현의 변신, 변명의 여지없어

'창조적 진보'와 '정통보수' 사이의 이 해괴한 동거선언에 대해 정치권 안팎의 비판이 쏟아지고 있다. 특히 교섭단체 구성이라는 눈앞의 실리를 위해 기본적인 가치와 원칙을 팽개친 문 대표의 행동은 변명의 여지가 없어 보인다.

그렇지 않아도 대선 이후 주변 인사들의 이탈, 이한정 당선자 공천 경위와 관련된 의혹 등으로 문 대표의 리더십은 위기에 봉착해있었다. 이러한 상황에서 이회창 총재와의 연대는 불에 기름을 끼얹은 꼴이 되었고, 이제 문 대표의 정치적 존재 의미를 굳이 찾는 것은 무의미한 상황이 되어버렸다.

이회창 총재와의 연대선언은 '문국현 정치'의 파산선언이라고 해도 지나치지 않다. 그런데 문 대표 이야기를 할 때면 아직도 떠오르는 일이 있다. 지난 대선에서 <오마이뉴스>가 보여주었던 ‘문국현 올인’, 즉 ‘문국현 띄우기’ 보도가 그것이다.

아직도 기억나는 <오마이뉴스>의 '문국현 띄우기'

나만 그런 것은 아닌가보다. <오마이뉴스>에도 며칠동안 문 대표 관련 기사가 실렸고, 댓글에는 <오마이뉴스>의 반성과 사과를 요구하는 글들이 여럿 실려있다. 그만큼 아직도 많은 사람들에게는 지난 대선에서 <오마이뉴스>의 ‘문국현 띄우기’가 강한 기억으로 남아있는 듯하다.

대선 당시에도 논란이 되었다. 그러나 <오마이뉴스>는 ‘문국현 띄우기’가 아니라고 부인했다. 네티즌들의 관심에 맞추어 보도한 것일 뿐이라고 설명했다. 그러나 어린아이가 아닌 이상, 그런 설명이 ‘눈가리고 아웅’하는 식이었음을 안다.

<오마이뉴스>가 지난 대선에서 ‘문국현 띄우기’에 나섰던 것은 천하가 다 아는 사실이다. 문국현 대표의 일거수 일투족은 쉬지않고 <오마이뉴스>의 메인을 장식했고, 댓글에는 ‘눈물이 난다, 감동이다’는 식의 글들로 도배질되곤 했다. <오마이뉴스>에서만큼은 문국현은 2007년 대선의 메시아였다.

물론 바탕에는 좋은 뜻이 깔려있었다고 믿는다. 싱겁게된 대선판에서 볼거리를 만들고자 하는, 그리고 개혁진보진영에 새로운 불씨를 만들어보고자 하는 생각이 있었을 것이다.

그러나 목적이 수단을 정당화할 수는 없는 법. 전혀 검증되지 않는 인물에 대해 <오마이뉴스>가 무리한 보도를 하는 사이에, 개혁진보진영의 일원인 대통합민주신당이나 민주노동당은 커다란 피해를 입었다. 이들의 입에서는 <오마이뉴스>의 보도를 향해 “조중동보다 더 하다”는 비난이 쏟아졌다.

<오마이뉴스>, 한번쯤은 사과해야

이들 정파 사이의 이해관계야 그렇다 하더라도, 독자들의 견지에서 보았을 때 당시 <오마이뉴스>의 보도는 전형적인 불공정보도였다. <오마이뉴스>가 자신의 힘으로 ‘제2의 노무현’을 만들어낼 수 있다고 생각했다면 오만이었다. 스스로를 인터넷언론의 권력으로 생각한 것 아니냐는 소리를 들어도 할 말이 없을 문제였다.

그런데 정작 유감스러운 것은 대선 이후의 모습이다.<오마이뉴스>는 대선에서의 ‘문국현 띄우기’라는 불공정보도에 대해 한번도 독자들에게 사과하는 모습을 보이지 않았다. 아니, 사과는 고사하고 성찰하는 모습도 발견하기 어려웠다. 냉정하게 말해, 조중동에게는 엄격하고 자신에게는 관대한 모습이었다.

문국현 대표는 이제 돌아올 수 없는 다리를 건넜다는 것이 나의 판단이다. 그렇다면 지난 대선에서 그를 개혁진보진영의 대안으로 그렇게 밀었던 <오마이뉴스>도 한번쯤은 독자들에게 자기성찰의 모습을 보여야 하는 것 아닐까 하는 생각이 든다.

물론 시기적으로 늦기는 했지만, 여전히 독자들의 기억에 생생히 남아있는 문제라면 지난 대선 때의 보도를 이제라도 책임있게 매듭짓는 모습이 필요하지 않겠는가.

후기) 이런 목소리 진작 공론화되었어야

진작부터 쓰려했던 이야기였다. 그런데 나 자신이 <오마이뉴스>에 칼럼을 쓰고 있던 위치에서 <오마이뉴스>의 아픈 곳을 건드리는 것같아 차일피일 미루어왔다. 그러다보니 이제야 이런 글을 쓰게 된다. 따지고 보면 이런 식의 모습도 아는 사람들끼리는 적당히 넘어가는 담합적 사고라는 자성이 들기도 한다.

나는 <오마이뉴스>와 깊은 인연을 갖고 있다. 2002년 국민경선 생중계를 같이 하면서 본격적으로 인연을 맺었고, (지금은 쉬고 있지만) 오랫동안 고정칼럼을 써왔다. 그렇기 때문에 이런 소리를 굳이 공개적으로 하기로 했는지도 모른다. 이런 자기성찰의 모습, 열려있는 모습을 보여야 독자들의 신뢰를 높이는 일이 가능하다고 나는 믿는다.

의아한 것은 이런 얘기가 공론화되지 않았던 개혁진보진영 내부의 문화이다. 내 기억으로는 대선 당시 <오마이뉴스>의 이런 보도를 비판했던 것은 언론개혁시민연대 양문석 사무처장이 <미디어오늘>에 썼던 글이 유일했던 것 같다.

내 경우는 <오마이뉴스> 칼럼 ‘문풍이 바람으로 끝나지 않으려면-정치 리더십, 국민의 검증받아야 ’를 통해 그에 대한 검증이 필요함을 제기했고, ‘문국현 후보, 이제 사퇴의 용단내려야’라는 칼럼을 대선 막판에 쓰기도 했다. 당시 <오마이뉴스> 분위기에서는 총맞을 글들이었다.

물론 당시 문국현 후보 지지자들의 강한 반발을 샀지만, "문국현 후보의 리더십에 대한 검증이 필요하다"는 나의 논점은 틀리지 않았다고 지금도 생각하고 있다.

대선 당시 많은 사람들이 <오마이뉴스>의 보도에 대해 불만을 토로했으면서도 정작 그런 목소리가 공론화되지 못했던 것. 어차피 ‘같은 편’끼리니까 덮어주자고 생각한 것이었을까. 그런 목소리를 공개적으로 내는 사람도 없었고, <오마이뉴스>도 아무 일 없었다는 듯이 지나가고..... 그러는 사이에 개혁진보진영의 문화라는 것도 화석화되고 권력화되는 것은 아닐까.

<오마이뉴스>가 독자들에게 몸을 낮추고 자신을 돌아보는 모습을 보여주기를 바란다.

♡ 포스트 내용이 유익했으면 저의 블로그를 구독하세요 →